Ahmet Demirel’den Geri Çekilen İki Yazı

Yazışmalar

Editör Doç. Dr. Şaduman Halıcı’nın yazılarla ilgili değerlendirme yazısı

Sayın Hocam,

İş yükünün oldukça yoğun olması dolayısıyla size bugün dönebiliyorum. Her iki ünitenizi de dikkatle okudum. Öncelikle bir kez daha ellerinize sağlık.

Bununla birlikte ünitelerde kimi sıkıntılar gözlenmiştir.

Bunlardan ilki ünitelerinizin AÖF kitap yazım formatı ile uyumlu olmamasıdır.

Açık öğretim kitapları bir ders kitabı formatında kurgulandığı için bilimsel tartışmalara neden olacak yargı ve yorumlardan olabildiğince uzak durmamız istenmektedir. Zira, bilimsel tartışmalara girilirse bu ünitemizin boyutlarını aşacaktır. Halk zümresinin Halkçılık programını etkilediği, Başkomutanlık Yasası, Takrir-i Sükun Yasası, Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası gibi. Ayrıca Selamet-i Umumiye Komitesi ile ilgili olarak yazdığınız bölüm kendi içinde çelişki taşıyor. Bazı kaynaklar farklı şeyler söylüyor. Kesinleşmemiş bilgileri ders kitabında vermekten kaçınıyoruz.

İkinci olarak ders kitaplarında üniteler yazılırken yazardan konunun bütün nedenlerini ortaya koyması beklenmektedir. Örneğin Terakkiperver Cumhuriyet Partisi’nin kurulması sırasında Musul konusuna hiç değinmemeniz ya da Hilafetin kaldırılması konusunda Halifenin istek ve girişimlerine yer vermemeniz öğrencilerin konuları tek boyutlu öğrenmelerine yol açacaktır.

Üçüncü olarak AÖF ders kitaplarında uzun alıntılardan kaçınmamız gerektiği gibi kısa alıntılarda bile duyarlı olmamız gerekiyor. Sizin de bu konuya dikkat etmenizi rica edeceğim. Tartışma yaratmamak için alıntılar konusunda farklı bakış açılarını da birlikte vermek bilimsellik açısından gerekmektedir. Örneğin Nutuk ile ilgili Falih Rıfkı’dan yaptığınız alıntıdaki ifadenin tam tersi görüşler olduğu gibi; Sabahattin Selek’ten de farklı düşünen tarihçilerin olduğu bilinmektedir.

Ünitelerinizdeki kimi yazım hataları tarafımdan düzeltilebilir ve size de bildirilir. Örneğin Lozan’da tazminat olarak verilen Kırkağaç değil Karaağaç gibi. Ancak bazılarının sizin tarafınızdan düzeltilmesi gerekir. Örneğin Ali Şükrü Bey’in 2 Nisan’da cesedinin bulunduğunu ünitenizde yazıyorsunuz. Ancak daha sonra 1 Nisan’da TBMM’nin seçim kararı almasında Ali Şükrü Bey’in öldürülmesini neden olarak gösteriyorsunuz. Bir başka yerde TBMM’nin fesh edildiğini yazıyorsunuz. Biliyorsunuz ki TBMM’yi kimsenin feshetme yetkisi yoktur. Bu kavram yanlış çağrışımlar yaratabilir.

Yukarıda özetlediğim hususlar AÖF’ün biz editörlerden talebi doğrultusunda yazılmıştır. Bunun dışında bildiğiniz gibi bizim ders kitabımız Türkiye’de Demokrasi ve Parlamento tarihi. Dolayısıyla sizden ünitelerinizde ele aldığınız konuları bir şekilde bu başlıkla birleştirmeniz beklenmektedir. Örneğin 27 seçimlerine değindiğiniz halde 1920 seçimleri ve seçim koşullarına yer vermemeniz TBMM’nin oluşumunda demokratik bir geleneği göz ardı etmek olacaktır. Başkomutanlık Yasası, Terakkiperver Cumhuriyet Partisi, Şeyh Sait İsyanı, İzmir Suikastı vb konuları uzun uzun anlatmak bizim kitabımızın konusu değildir. Bu ve benzeri maddelerin demokrasi ve parlamenter gelenekle uyuşma ya da uyuşmama noktaları bizim için daha önemlidir. CHP kurultayı başlığında verilen açıklamalar da sonuçta verilen “merkeziyetçi, kapsayıcı, otoriter bir yönetim kurulduğu” sonucunu doğurmuyor. Nasıl otoriter olduğu açıklanmalıdır. Benzer şekilde Kemalist Reformlar başlığı altında kronolojik olarak verdiğiniz devrimler ile de demokrasi ve parlamenter gelenek vurgusunu birleştirmeniz beklenmektedir. Kaldı ki sizin reform diye yazdıklarınız AÖF’ün diğer kitaplarında devrim ya da inkılap olarak geçecek böylece bir kavram kargaşası doğacaktır. “Cumhurbaşkanının düşmanları”, “mektubun içeriğinin saçma olduğu”, gibi cümlelerde verdiğiniz düşman, saçma gibi ifadeler de ders kitabında olması istenmeyen ifadelerdir.

Sayın Hocam, bu hususlara dikkat ederek ünitelerinizi size daha önce gönderdiğim linkteki ünite formatına uygun hale getirmenizi ve on gün içerisinde tarafıma ulaştırmanızı rica ediyorum.

Saygılarımla

Doç. Dr. Şaduman Halıcı

***

Prof. Dr. Ahmet Demirel’in cevabı

Sayın Şaduman Hocam,

Yazınızı dikkatle okudum. XXX Bey bana kitap için bu üniteleri yazmamı önerdiğimde bu metinlerimi zaten okumuş ve içerik açısından editörler tarafından fazla bir müdahale olmayacağı garantisini vermişti. Ben de bir müdahale durumunda yazmamın söz konusu olmayacağını dile getirmiştim. Doğrudur, metinde geçen “Cumhurbaşkanının düşmanları”, “mektubun içeriğinin saçma olduğu” ifadeleri metnin içinde var. Ama bunları ben söylemiyorum; savcının ifadelerini aktarıyorum. Diğer bölümlerde de siz, kitabın editörüyle uyumlu bir metin hazırlamam mümkün değil. Bu durumda metnimi çektiğimi belirtir, size çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Saygılarımla,

Prof. Dr. Ahmet Demirel

  1. Açıklama
  2. Yazışmalar
  3. Milli Devletin Doğuşu ve Millet Egemenliğine Geçiş
  4. Cumhuriyet Yönetimine Geçiş ve Cumhuriyetin Pekiştirilmesi

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google fotoğrafı

Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.